|
|
1.
PROBLEMAS MEDIOAMBIENTALES Y SOLIDARIDAD
2. ECOLOGISMO Y UTILITARISMO SOCIAL
3.
CONSUMO RESPONSABLE Y ESTOICISMO
2. ECOLOGISMO Y
UTILITARISMO SOCIAL
El planeta es una nave en la que todos
viajamos, y de la que todos tenemos que tirar, aunque a la hora
de la verdad, sólo unos tiren de ella, como nos sugiere al
siguiente viñeta de Quino:
Pero el símil es real, todos los países del
mundo, ricos y pobres, desarrollados y subdesarrollados
estamos embarcados en esta nave y hacen falta soluciones
imaginativas para solventar el problema y llevar la nave a buen
puerto. Además, suele pasar que las reservas naturales más
importantes del planeta suelen estar en territorio de las
naciones pobres con pocos recursos para cuidarlos y con la
gran tentación y necesidad real de explotarlos, y en cambio el
dinero y los medios para protegerlos estan del lado de los
países ricos. Por ello esta propuesta que a continuación os
propongo tiene un valor importante para empezar a pensar
globalmente en el tema de la protección del medio ambiente:
"
Ha surgido, últimamente, una propuesta de algunos
movimientos ecologistas y ONG's en torno a la deuda
externa del Tercer Mundo. La propuesta consiste en el
cambio de deuda por naturaleza, y se realiza a través
de algún gobierno u ONG. El gobierno perdona la deuda a
ese país (o la ONG paga una parte de esa deuda al
acreedor) a cambio del compromiso del país deudor de
invertir ese dinero en perdonado en mejorar y proteger
el medio ambiente, por ejemplo, creando nuevos parques
naturales o protegiendo determinadas especies animales o
vegetales.
Países
como Suecia u Holanda ya lo han hecho con México, Costa
Rica, Ecuador o Filipinas y parece que todos salen
ganando: los países en
desarrollo consiguen reducir su deuda y mejorar
el medio ambiente, y los países ricos ven como se
recupera la calidad ambiental del planeta, y los bancos
cobran, al menos, una parte de una deuda difícil de
cobrar.
En
contra tenemos que esto genera una dependencia mayor de
los países en desarrollo respecto de los desarrollados,
y que muchas veces los proyectos en los que deciden
invertir benefician más a los países ricos que a los
propios de origen. También hay casos en que las
condiciones que les exigen a los países pobres frenan
su desarrollo industrial, o corta medios de subsistencia
tradicionales de las zonas en que se aplica."
Extracto
de diversas noticias periodísticas.
|
 |
En este sentido de calcular los efectos
globales de las acciones en defensa del medio ambiente, una
teoría moral muy apropiada para esta defensa es la moral
utilitarista, puesto que el cálculo felicitario de cuidar el
medio ambiente ofrece siempre un balance positivo para la
sociedad.
|
Ø
John
Stuart Mill fue un filósofo inglés del Siglo XIX, muy
comprometido con su tiempo, ferviente defensor del derecho
de las mujeres y de los trabajadores.
Ø
Pensaba
que el Bien coincidía con la utilidad que este
bien reportaba a la Humanidad. Creía que cualquier acción
podía ser jugada como buena si el cálculo de beneficios
para la Humanidad entera era positivo, dentro de un
concepto de solidaridad muy avanzado para su
tiempo.
Ø
La
felicidad consistía en buscar lo mejor para cada
uno pero siempre en coincidencia con el bien común. De
hecho entendía al ser humano como un ser social que no
podía vivir aislado.
Ø
También
fue un ferviente defensor de la libertad, sobre
todo para los colectivos menos favorecidos, como las
mujeres (para las que solicitó el derecho de voto), pero
en general para todos los ciudadanos, que tenían el
derecho sagrado a su intimidad.
|
 |
 |
“El credo que acepta la Utilidad o Principio de la
Mayor Felicidad como fundamento de la moral, sostiene
que las acciones son justas en la proporción con que
tienden a promover la felicidad; e injustas en cuanto
tienden a producir lo contrario de la felicidad. Se
entiende por felicidad el placer, y la ausencia de
dolor; por infelicidad, el dolor y la ausencia de
placer. Para dar una visión clara del criterio moral
que establece esta teoría, habría que decir mucho más
particularmente, qué cosas se incluyen en las ideas de
dolor y placer, y hasta qué punto es ésta una cuestión
patente. Pero estas explicaciones suplementarias no
afectan a la teoría de la vida en que se apoya esta
teoría de la moralidad: a saber, que el placer y la
exención de dolor son las únicas cosas deseables como
fines; y que todas las cosas deseables (que en la
concepción utilitaria son tan numerosas como en
cualquier otra), lo son o por el placer inherente a
ellas mismas, o como medios para la promoción del
placer y la prevención del dolor. “
Mill, J.S. El utilitarismo. Orbis, Barcelona, 1984. P. 141-142 |
 EJERCICIOS
INICIO
Siguiente
|
