"La sociedad dual, vituperada por la izquierda antes de su llegada al poder, está hoy bien instalada. Sociedad dual en la escuela,(...) Sociedad dual en la vivienda,(...)
Pero mientras nos preguntamos todavía por las terribles consecuencias de una sociedad dual, los elementos informativos que contiene este artículo invitarían más bien a pensar en la idea de sociedad rota. No existe vida común sin cohesión social. O esto, o el tribalismo bajo su forma más moderna: las microcomunidades étnicas, presa de los nacionalismos más exclusivos, incluso del racismo, consagrándose por completo a destruirse a sí mismas y produciendo exclusivamente desdichas y ruina."

Muchnik, Nicole. Trabajo y exclusión.Letra internacional, nº 37. 1995. p.54

Sin embargo, esa misma neutralidad crítica responde a su vez a una determinada forma política, ante la que ya no se puede ser neutral en la enseñanza democrática: me refiero a la democracia misma. Sería suicida que la escuela renunciase a formar ciudadanos demócratas, inconformistas pero conforme a lo que el marco democrático establece, inquietos por su destino personal pero no desconocedores de las exigencias armonizadoras de lo público. En la deseable complejidad ideológica y étnica de la sociedad moderna, tras la no menos deseable supresión del servicio militar obligatorio, queda la escuela como el único ámbito general que puede fomentar el aprecio racional por aquellos valores que permiten convivir juntos a los que son gozosamente diversos. 

        «Les poblacions humanes actuals s'assemblen genèticament les unes a les altres, tot i que tenen aspectes físics molt diversos. De fet, la «carrosseria» del cos, l'aspecte extern -color, forma, dimensió-, tot el que està en contacte directe amb l'entorn, tot això és molt inestable i va evolucionar ràpidament després de les primeres migracions. En canvi, el «motor», tot el que és interior, no canvia: els dos-cents onze ossos que formen l'esquelet humà no han canviat gaire des dels primers avantpassats primats; encara que la presència d'aquest gen o d'aquell altre difereixi una mica segons els pobles, el material genètic de tots els éssers humans actuals continua estant fet a partir del mateix estoc ancestral comú de l'espècie. 

Por mi parte, no quisiera acabar este artículo sin intentar sintetizar algunos de los objetivos de la comunicación intercultural. En primer lugar, se trataría de establecer los fundamentos del intercambio intercultural. Se debe empezar un diálogo intercultural para conocer a los otros. Este diálogo debe ser crítico, pero también autocrítico. Como apunta Weber (1996), la interculturalidad, bien entendida, empieza por uno mismo. En segundo lugar, hay que eliminar los estereotipos negativos que cada cultura produce de las otras culturas. A lo largo de la historia, los pueblos han deshumanizado a los otros pueblos, porque han querido representarlos como sus enemigos. Este proceso ha permitido la creación del otro inhumano. Tengamos en cuenta que algunos de estos estereotipos siguen siendo de uso habitual en las culturas. De hecho lo que se está reclamando con la interculturalidad es un cambio de mentalidad. En tercer lugar, se trata de iniciar la negociación intercultural (Pinxten, 1996). Es importante iniciar la negociación a partir de una posición de igualdad. Esto no significa ignorar la existencia de los poderes internacionales desequilibradores. Hay que ser consciente de esta circunstancia y, dentro de lo posible, intentar un reequilibrio. En cualquier caso, ni el paternalismo ni el victimismo son actitudes positivas para la negociación intercultural. Tampoco hay que caer en la ingenuidad de un voluntarismo ciego. La apuesta por la interculturalidad se va a ver enfrentada no sólo a las posturas intransigentes del racismo cultural, sino también a los intereses políticos y económicos de los Estados que van creando la imagen de los enemigos según sus conveniencias históricas. La guerra del Golfo ha sido, sin duda, un buen ejemplo de desinformación, de censura y de manipulación de los estereotipos negativos por parte de los medios de comunicación (Chillón et al.,1991). En cuarto y último lugar, hay que proceder a la relativización de nuestra cultura que nos llevará a la comprensión de otros valores alternativos y, eventualmente, a su aceptación. Esto nos aproximará cada vez más a una identidad intercultural que nos permitirá reconocer que los valores de nuestra cultura no son únicos, sino simplemente quizás preferibles, y que las otras culturas también tienen contenidos válidos. Para finalizar, quisiera decir que los contactos entre culturas han sido durante demasiado tiempo un espacio de confrontación. La interculturalidad pretende que, lo antes posible, se conviertan en un espacio de negociación, que debe tender a ser un espacio de cooperación, para acabar siendo simplemente un espacio de humanización.
Rodrigo Alsina Miquel. Elementos para una comunicación intercultural. Revista Cidob nº36

Está claro que si los principales países implicados recurren a la inmigración masiva, asistiremos a una modificación étnica sustancial de sus poblaciones. Evidentemente, esto es imposible. Por meras razones de identidad, ningún país se arriesgará a hacer entrar en 10, 15 o incluso 20 años, a 23 (Francia), 26 (Italia) o 44 millones (Alemania) de inmigrantes, pues ninguna sociedad puede aceptar un cambio de tanta importancia en tan poco tiempo. Éste es el argumento principal de fondo para relativizar el sentido del informe de la ONU. Pero ningún país rico podrá tampoco prescindir, en el futuro, de los inmigrantes. Por tanto, hay que establecer políticas contractuales a largo plazo con los países abastecedores de mano de obra, organizar los flujos, fomentar los contratos temporales, integrar realmente -a través de la escuela, de la cultura, de la participación ciudadana- a aquellos que ya están aquí, y por último, y no es la menor de las responsabilidades, procurar no asustar a los ciudadanos de los países de acogida. Ninguna política de emigración puede tener éxito si los pueblos se oponen a ella. Ésta es la principal lección que puede sacarse de las últimas décadas del siglo que acaba de terminar que vio renacer, a escala masiva y en países fuertemente democratizados, el racismo, la xenofobia y la exclusión étnica. Pero también sabemos que todas las identidades se van a transformar: ésta es una certeza para el siglo XXI. Más vale prepararse para ello, es decir, educar a los pueblos, en vez de confiar ciegamente en las leyes del mercado. 

Sami Naïr. Inmigrantes para vivir mejor. El País. 27-01-2000. nº 1364 

Durante siglos, la enseñanza ha servido para discriminar a unos grupos humanos frente a otros: a los hombres frente a las mujeres, a los pudientes frente a los menesterosos, a los ciudadanos frente a los campesinos, a los clérigos frente a los guerreros, a los burgueses frente a los obreros, a los «civilizados» frente a los «salvajes», a los «listos» frente a los «tontos», a las castas superiores frente y contra las inferiores.